El Bitcoin entre una Guerra Civil

Ya se habla de regularla o eliminar su anonimato, lo que el núcleo duro de sus usuarios considera un ataque a la esencia de la criptodivisa. Una guerra civil se está gestando entre los usuarios más tempranos y libertarios de la criptodivisa Bitcoin y una facción más conservadora que quiere regularla para legitimizar los negocios de esta divisa digital.

 

 

La división se hizo patente la semana pasada con dos hechos clave. Uno fue un debate sobre la regulación de Bitcoin organizada por el Departamento de Servicios Financieros de Nueva York, donde la facción ultra-liberal de Bitcoin no estuvo representada. El otro fue el arresto del CEO de BitInstant, Charlie Shrem, acusado de blanquear dinero. Hasta el momento de su arresto, Shrem de 24 años fue un niño mimado de la comunidad de inversores en Bitcoin.

En cambio, el primer día del debate, un grupo de inversores de riesgo señalaron a Shrem como el prototipo de la gente que compone la facción más inmadura de los pro-Bitcoin. Los gemelos Winklevoss, unos de los primeros inversores en la criptodivisa, dijeron que el Departamento estaba considerando formas para legitimar el comercio de Bitcoin. Su fondo índice cotizado (EFT) se encuentra a la espera de la aprobación por parte del homólogo estadounidense de la CNMV, la SEC.

La división no se reduce a su valor en dólares. En el debate del pasado martes, Fred Wilson, cuyo Union Square Ventures capitaneó una ronda de inversión en la empresa vinculada con Bitcoin Coinbase, alertó de que el problema está en las regulaciones más leves. Comparó los peligros con los que se enfrentarán las start-ups de Bitcoins con los que sufrieron los pioneros de la música en streaming que fueron atacados con montones de demandas por las discográficas. “Si las start-ups de Bitcoin son sometidas al mismo escrutinio legal por parte de los reguladores financieros, se marchitarán antes de florecer” aseguró Wilson en declaraciones recogidas por Business Insider.

 

Las conclusiones de Wilson fueron debatidas por Fred Ehrsam, el cofundador de Coinbase, que dijo el miércoles que “aunque quiero a Fred Wilson, hay posiblemente algunos requisitos y procedimientos mínimos que deberían ponerse en su lugar si valen para facilitar este tipo de cambio (de divisas)”.

La facción ultra-liberal no tuvo presencia en estas jornadas de debate, pero se dejaron ver en el NYC Bitcoin Center de Manhattan, donde se reunieron la noche del martes para debatir la repercusión de la primera jornada de debate. Pero donde más se dejan ver es en internet, donde se hartaron de criticar a los reguladores. Pueden parecer radicales, pero hasta hace poco, representaban el núcleo del dogma Bitcoin.

No obstante, su influencia parece estar cayendo. El Fideicomiso de Inversión en Bitcoin de Barry Silbert vale ahora decenas de millones de dólares. En un e-mail enviado el pasado miércoles, indicó al colaborador de Business Insider Rob Wile, que estaba de acuerdo con dejar atrás a los criptoanarquistas que dominaban los embriones de las actuales divisas digitales.

“Realmente hay una panda de locos que son liberales hardcore (algunos anarquistas) que creenn que Bitcoin debería de estar totalmente sin regular, pero creo que están en minoría y, como porcentaje de los creyentes de bitcoins, se reducen rápidamente. Respeto su punto de vista, pero desafortunadamente, no veo cómo su visión sería viable en la sociedad actual”, aseguró Silbert.

El miércoles, el Fiscal del Distrito de Nueva York, Cyrus Vance Jr., dijo que la mayor controversia sobre las criptodivisas desde la perspectiva legal era el anonimato. En una transacción mediante Bitcoins solo se proporcionan direcciones digitales que impiden cualquier tipo de verificación del usuario. “Lo difícil, cuando se mezcla actividad criminal, es para los investigadores que tienen que identificar cómo se mueve el dinero y para qué propósito” explicó. En cambio, mencionar siquiera la posibilidad de acabar con el anonimato de Bitcoin fue considerado un ataque directo a otro de los elementos característicos de la divisa electrónica.

 

En cambio, Jeremy Allaire, fundador y CEO de Circle, compañía que desarrolla productos de divisas digitales, se mostró contrariado con que los reguladores puedan comenzar a coartar el anonimato de Bitcoin. Cuando le preguntaron de qué modo nuevas regulaciones que minaran el anonimato de la criptodivisa afectarían a su popularidad, Allaire replicó: “depende de tu definición sobre la esencia de Bitcoin”.

A medida que la divisa electrónica se expande, la guerra sobre la esencia de Bitcoin y qué papel deberían jugar los gobiernos, es una bola de nieve que no puede hacer sino más grande.

Fuente : intereconomia